Dación en pago II

Hace unas semanas escribí una entrada en este mismo blog sobre mis opiniones acerca de los grupos que piden, o mas bien exigen la dación en pago como solución para más o menos cosas, al respecto del cual tuve unos cuantos comentarios pidiéndome que me informara más, lo que seguro que cambiaría mi opinión. En algún que otro rato he hecho justo eso y creo conveniente también compartir mis impresiones. 

En primer lugar he de decir que he encontrado gente bastante razonable, algunos foros donde se comparte como han conseguido convencer al banco de que es una buena idea, algún detallito  hay como gente aconsejando realizar delitos de alzamiento de bienes, intentar engañar al banco cuando hagan la valoración del caso (que aunque nos caiga el banco mal no deja de ser una estafa, pero bueno) en resumen, gente con un problema tratando de buscarle solución 

Sin embargo la mayor parte de la gente que he encontrado me convencen de mis posturas. Gente muy intolerante, que repiten frases hechas como si fueran mantras y absolutamente incapaces de razonar lo mas mínimo su postura, y en el momento que se hace la mas mínima pregunta que va en contra de la "corriente oficial" del sitio la respuesta es llamarte facha. He necesitado ocho preguntas para que me expliquen por que la dación acabaría con los desahucios, seis veces me llamaron facha, la séptima troll y la octava me explicaron condescendientemente que era evidente que una vez hecha la dacion el banco debería estar obligado a alquilar de forma indefinida el piso al ex-hipotecado por una cantidad mucho menor que la cuota de la hipoteca o incluso gratis, y que el que no lo ve evidente es poco menos que un cerdo ultraderechista que no merece vivir.

Además me he hecho una idea de la mayor parte de hipotecados en esta situación, hipotecas firmadas en 2008 por que habia que subirse al carro de la construcción, que a mucha gente le había ido muy bien y estaban haciendo el tonto, que si perdían su empleo por supuesto podrían vender el piso e incluso sacar pasta. Muchos de ellos ni siquiera con un empleo estable, sino arrastrando a avalistas en el jaleo. 

Sin embargo no son las cosas que mas me han llamado la atención. Me ha llamado la atención las burdas mentiras, sin andarnos con paños calientes, que se usan cuando se pide ayuda para sacar a gente a la calle. He tenido que leer que hay a gente que la estaban embargando tras el primer mes de impago, lo que es absolutamente ilegal, que bancos han ejecutado contra avalistas directamente, sin pedir antes que se hagan cargo de los pagos..., como digo siempre, si algo es tan malo, ¿para que inventarse las cosas? 

Y sin duda lo que me ha matado ha sido descubrir quienes son los que mas chillan, los que mas gritan en contra de los bancos, las "hipotecas estafa", la burbuja inmobiliaria y todos los tópicos, son los que siempre la han liado con los desahucios, y que no tienen nada que ver con estas hipotecas. Los últimos casos en los que ha tenido que ir la policía para ejecutar el embargo tenemos, una familia que por una parte no pagaba el alquiler social (dado también como panacea para estos problemas) y que tenia quejas de todos los vecinos, en los que servicios sociales había intentado mediar en varias ocasiones, y al final habían decidido desalojarlos, pues en este caso alli estaban con los carteles de dación en pago.

El caso anterior, una casa rehipotecada para hacer frente a unas "deudas" con vendedores de droga, eso si, la culpa es de la burbuja hipotecaria.  Se que no son todos los casos, pero el que este "movimiento" los acepte como al resto no hace para mi mas que quitarle la poca credibilidad que le veía. 

En resumen, me he informado mas, y pese a unas pocas personas que he visto que en realidad han tenido mala suerte, me reafirmo en mis opiniones anteriores y en la misma conclusión, ley de dación en pago, NO

Lagrimas del cielo II

Algo había cambiado, no sabia el que, sentia a los seres que habían quedado como el, atrapados, con sus debiles mentes vinculadas a la suya nerviosos.

Miró de nuevo por la ventana, quizá fueran mas de esos seres que se habían instalado en la capilla, puede que hubieran mandado a más, pero esos no entrarían andando. Forzó la vista entre el humo y las cenizas en el aire, dos carruajes se acercaban entre la lluvia, algo los protegia del fuego, al mirarlos con mas atención no pudo reprimir una carcajada, medianos, un grupo de medianos en carros tirados por ponies, aparto la mirada tras unos instantes, los guardianes harían su trabajo, seria mejor que volviera a su estudio, aunque ahora tuviera todo el tiempo del mundo no le gustaba perderlo, y había tanto que leer, tanto que aprender, tantos experimentos arcanos que no había realizado cuando temía perder su vida en el proceso.

Una hora después volvió a la ventana, dos nuevas criaturas se unirían el día siguiente a sus servidores más poderosos, había dejado todo preparado, pero necesitaría descansar antes de terminar el ritual. Con curiosidad se asomo a la ventana, quizá los restos de los medianos podrían ser útiles, pero la sorpresa fue ver como habían podido pasar a traves de los guardianes, y no solo eso, un segundo grupo se acercaba por el cañón

Con un gesto de fastidio concentro las energias que le quedaban, un rayo de color azulado cayó desde el cielo, y nuevos esqueletos se alzaron del suelo, estos habían sido bendecidos con muchos mas dones que los guardianes, acabarían con los intrusos sin problemas, y si no, el castillo guardaba muchas defensas todavía

Lagrimas del cielo I

Griiat miró por la ventana, como todos los días al amanecer, y como todos los días llovía en el exterior. Con un sonido que quizá pudiera ser un suspiro se giró para encarar el espejo, ese espejo que le permitiría ver cualquier rincón de su castillo y le daría también un golpe de realidad, no era capaz de acostumbrarse a poder ver a través de su reflejo, a través de sus manos.

Con un esfuerzo de voluntad obligó al espejo a mostrar los salones de su castillo, viendo como se repetían las mismas escenas de todos los días, los mismos seres atrapados, tan prisioneros como el.

Quizá la suya había sido la forma más extraña conocida de conseguir un castillo, lo había recibido tras fracasar en su misión, aquel al que había jurado proteger había muerto, y después algo había pasado, fue ese el día que comenzó a llover, ese había sido el día que todos habían muerto en el castillo, y que todo el ejercito acampado a sus puertas se había convertido en el camino de huesos que pavimenta el cañon que da acceso al castillo

Devolvió la mirada a la ventana, sintiendo el deseo de que pasara algo, que de entre la lluvia surgiera alguien pero en su interior sabía que pasará toda la eternidad aquí...
... por que ¿quién podría atravesar una lluvia de fuego?

¿Dación en pago?

En estos días de protestas y más protestas, reivindicaciones y más reivindicaciones, muchas de ellas razonables sin duda, una de ellas se repite con bastante asiduidad, la dación en pago en las hipotecas.

La duda que surge al escucharlo una y otra vez es ¿que es lo que piden?

Como sin duda todo el mundo sabe a estas alturas la dación en pago consiste en que la responsabilidad en una hipoteca quede limitada a la propiedad hipotecada, al contrario de una hipoteca que no la tenga en la cual, si es ejecutada, después de la subasta del inmueble las cantidades no cubiertas por esta subasta siguen siendo una deuda por parte del hipotecado.

Los partidarios de ésta lo presentan como algo novedoso, un avance en la política social, un avance que ya esta en nuestra ley hipotecaria, en el artículo 140, desde hace décadas. Cualquiera de las personas que ha firmando una hipoteca ha podido negociar con el banco una hipoteca limitada al valor de la propiedad, lo que nos lleva a preguntarnos, ¿por que practicamente no lo ha hecho nadie?, la respuesta es evidente, en esas condiciones un banco no concederá un préstamo hipotecario por mas del 60% o el 70% del valor del inmueble hipotecado.

Puesto que ya existe ¿que es lo que se pide? Podría pedirse solamente que se hiciera una ley según la cual todas las hipotecas firmadas a partir de este momento tuvieran esa limitación de responsabilidad. Esto no cambiaría nada, puesto que empezaría a hipotecarse por el 60% y si necesita el cliente el resto del dinero tendrá que hacerlo a través de un préstamo personal, con lo que se podría dar el mismo resultado que con la legislación vigente

Sin embargo no es lo que se pide, se pide, sin duda la mayor parte de los que lo hacen impulsados por el odio a los bancos, promovido desde muchas esferas, que se imponga esa limitación en los contratos ya firmados, incluyendo una claúsula que cambia y mucho la naturaleza de ese contrato de forma fundamental y desvirtuando un contrato mercantil tomado libremente por las partes.

¿A quien beneficiaría esto? Pues sin duda no solo a la gente que tiene esas deudas, sino a gran parte de la población a la que se puede leer en la red o escuchar en los bares "si yo pudiera que se quedara el piso el banco y tabula rasa". No puedo evitar recordar quienes son estas personas, son las mismas que contaban a voces en los bares como habían hecho una hipoteca al 110% del valor de su piso y consiguiendo que se lo valoraran por encima del precio de compra, comprándose junto con el piso su cochazo y diciendo frases del tipo "con la construcción el que no se hace rico es que es tonto", "solo los pringados alquilan" y los que cuando se les preguntaba que harían si la cosa se ponía peor, si subieran los intereses dos puntos o quedaran en paro, como ya apuntaban mas de uno, por ejemplo en un gran numero de artículos en burbuja.info respondían ufanos cosas del pelo "pues como esto nunca baja venderé el piso, recuperare lo que había pagado y además habré ganado dinero".

En resumen, esto beneficiaría a gente que lo que pretendía era enriquecerse, y le ha salido más. Exactamente lo mismo que ocurrió con los afectados por AFINSA, solo que al menos estos fueron víctimas de una estafa mientras que los que nos referimos ahora solo han sido víctimas de su codicia y su falta de previsión, sin olvidar que precisamente estos sujetos son muy responsables de la burbuja inmoviliaria comprando y vendiendo entre ellos a unos precios ridículos mientras pensaban que se hacían ricos.

Y siendo así ¿por que deberiamos sacarles de ese problema que se han buscado ellos solitos?

Todavía se podria argumentar que seria la forma de que el dinero que se ha dado a los bancos (cosa que es falsa, el FROB no ha dado dinero a los bancos, lo ha prestado a un interés relativamente alto), pero, ¿por que usar ese dinero en esta gente?, debería usarse en el beneficio público, quizá mejorando la sanidad que tan falta esta de una inyección de capital, o quizá en ayudas para que haya gente que pueda intentar por primera vez acceder a una vivienda. En un mundo perfecto quizá todo el mundo merecería una segunda oportunidad, en este deberíamos esforzarnos en que todo el mundo consiga tener una primera

En resumen, no, no a sanear las cuentas de los que se han condenado por su codicia, puesto que ellos buscaban enriquecerse y no pensaban devolver nada a la sociedad no hay ninguna razón para arreglar unos problemas provenientes de contratos libremente aceptados

Nunca me abandones

Como hace mucho que no escribía sobre cine, debo avisar antes de nada, contiene spoilers, muchos spoilers, así que si pensáis verla no sigáis leyendo.

Hacia tiempo que no veía una película que me hiciera pensar tanto como esta, y como acostumbran las películas que me hacen pensar es por supuesto bastante deprimente.

La película parte de la misma idea que La isla, la medicina ha evolucionado, mucho, y es posible curar prácticamente todo, empleando transplantes, y el problema es encontrar los órganos necesarios. Y aquí es donde acaban las similitudes, en la isla aquellos que crean para suplir esta necesidad no saben para que están en el mundo, y cuando algunos se enteran luchan contra ello, una respuesta lógica.

En esta película se plantea justo lo contrario, aquellos que van a servir como provisión de órganos lo saben, conocen su destino, desde pequeños, en un colegio en la campiña inglesa, ya de paso todo esto se desarrolla a partir de los años sesenta, para olvidarnos de toda escena con alta tecnología o imágenes impactantes, la película se olvida de todo eso, el hecho de que se trata de clones se pasa muy por encima y todo se centra en la visión de los personajes. Y esta es precisamente la que resulta deprimente, la docilidad con que aceptan ese destino, no hay aquí una rebeldía como cabria esperar, sino solo resignación. En la película surge una historia de amor, los protagonistas tratan de hablar con los que dirigen toda esa actividad para conseguir algunos años para estar juntos y cuando obtienen una negativa por respuesta, agradecen que les hayan dejado su tiempo y lo aceptan, no hay una muestra de rebeldía. Ni siquiera como podría parecer en la situación apropiado, plantean la liberación de un suicidio, un acto de rebeldía en este caso, algo mucho mas humano que el ver como la protagonista asiste a como meten a su pareja en un quirófano del que sabe que no va a salir y como después de eso espera a que llegue su turno sin hacer nada.

Y es aquí donde comienza la cabeza a pensar, ¿no es a lo que esta tendiendo la sociedad actual?. Evidentemente no en lo tocante a usar a personas como generadores de órganos de repuesto, pero si en cuanto a la tendencia a aceptar un puesto en ella sin chistar, sin plantearse esa posición, sin tratar de cambiar nada. Los autores japoneses contemporáneos siempre me suelen producir esta sensación, y esta película esta basada en una novela de uno de ellos, y suele ser por que plantean situaciones de la sociedad actual, creo que una vez mas es lo que ha pasado.

Prensa Nuclear

He leído la prensa prácticamente todos los días desde que ocurrió el trágico terremoto en Japón y hay un montón de cosas que por desgracia no me sorprenden.

No me sorprende que cuando hay una decena de miles de personas desaparecidas y mil muertas por culpa del tsunami estas cifras ocupen solo una esquinita de la portada mientras que la imagen de una refería de petróleo ilustra titulares apocalípticos sobre los problemas de los reactores nucleares. No me sorprende incluso que ocurriera ese error con la imagen ese día (esa fecha si lo consideraría un error) puesto que ilustraba un montón de entradas en webs, y ya no resulta sorprendente que las fuentes de un periodista sean entradas en blogs de desconocidos.

Ni siquiera me sorprende que el día que el mar empezó a devolver cadáveres a cientos la noticia de portada fuera de nuevo esos problemas en las nucleares, esta claro que con los muertos producidos por una catástrofe natural no se puede intentar hacer política mientras que con un posible accidente nuclear se puede hacer mucha, que a día de hoy no es sino la razón de existir de los medios en prensa impresa.

El hecho que en el momento que ha comenzado la operación "aseguremonos nuestro petróleo", bautizada como operación "echemos a ese dictador y genocida" se hayan olvidado de los reactores en la portada no me sorprende, sino que me reafirma en mi opinión.

Sin embargo si hay algo que me sorprende, para mi la prensa escrita ha cruzado una raya, una raya muy importante, han mentido (y aquí es donde espera todo el mundo que comience a hablar de las burradas que han dicho sobre física, y no es así, hay cosas que me resultan más preocupantes que eso), y han mentido sobre cosas fácilmente contrastables, han hablado de éxodo de gente en Tokio, de desabastecimiento, de pánico, mientras los residentes en esa ciudad trataban por todos los medios de probar que era falso, de evitarles ataques cardiacos a sus familiares con vídeo tras vídeo de metros funcionando, supermercados llenos de comida, la gente haciendo una vida normal, y no ha pasado nada, no han echado a media docena de periodistas y escrito editoriales de disculpa, simplemente han seguido con su actividad normal.
Y la culpa de esto no es de los directores de los periódicos, ni de los consejos de administración ni de los políticos que influyen en ellos. La culpa es de los lectores, de los que aceptan leer un periódico no para informarse, sino para leer lo que quieren leer, que es mucho mas gratificante que la verdad. Son estos lectores los que han convertido a los medios escritos en mercaderes de mentiras, los que prefieren no enterarse de lo que pasa, los que cuando en un tema del que saben leen una barbaridad o una mentira malintencionada piensan "que brutos, vaya error que han cometido", en vez de pensar que no son especiales, que si hacen eso en un tema lo hacen en todos, y aceptar que esas noticias que tanto le satisface leer quizá también sean burradas o mentiras malintencionadas, promocionando así que este negocio sea rentable.